Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/26140 K.2012/15476

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın soruşturma aşamasında suça konu bilgisayar kasası ve monitörü çaldığı yeri söyleyerek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması,

2- Sanığın soruşturma aşamasında alınan şifai beyanında eylemi 23:00 sıralarında işlediğini beyan etmesi karşısında bu hususun araştırılarak TCK'nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi,

3- 16.12.2008 tarihinden önceki duruşmalara 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1. maddesine aykırı olarak Cumhuriyet Savcısının katılması,