Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/26237 K.2011/9854

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya içerisinde bulunan parmak izi raporlarının fotokopi olduğu gözetilmeyerek aslı veya onaylı örneği getirtilmeden hüküm kurulması,

2-Mahkemenin keşif yapmadan ve bilirkişi dinlemeden hırsızlık yapılan işyerinin PVC penceresinin muhkem olmadığı kabul edilip 765 sayılı TCK'nın 492/1 maddesi ile uygulama yapılması,

3-Sanığın tekerüre esas hükümlüğü bulunmadığı ve hakkında 765 sayılı TCK'nın 522. maddesi uygulanarak cezasından indirim yapılması gerektiği halde mükerrir olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Suçun saat:08.00 sıralarında öğrenilerek müracaatta bulunulduğu ve sanığın da suçu hangi saatte işlediği yönünden bir anlatımı bulunmaması karşısında; eylemin gece vakti işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp, tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,