Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/26283 K.2013/272

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

08.10.2006 tarihinde gece saat 04.30’da ... kavşağında bulunan ...

Tekel Büfesinde hırsızlık olduğunun ihbar edilmesi üzerine kolluğun araştırma yaparken önceden bildirilen eşkale uyan iki şahsın polisi görüp müştekilerin işyerindeki çelik kasa içinden çalınan tabancayı yere atıp kaçmaya başlamaları üzerine takip sonucu üzerlerinden kimlik belgesi çıkmayan ve kendi beyanlarına göre kimlikleri tespit edilen sanıklar ... ve ...’in yakalandıklarının; müştekilerin işyerinde bulunan kül tablası, içilmiş kola şişesi ve karton kutu üzerinden kime ait olduğu belirlenemeyen parmak izleri bulunduğunun ve ele geçen tabanca üzerinde parmak izi araştırması yapıldığının anlaşılması karşısında;

yakalama tutanağında belirtilen ...

Tekel Büfesi işyerinden hırsızlık suçu ile ilgili soruşturma ve açılmış ise dava dosyasının, aynı gece sanıkların hırsızlık yaptığı iddia edilen ...’e ait işyerinden hırsızlık olayı ile ilgili 13.10.2006 tarih, 2006/1334-9796 sayılı iddianame ile açılan dava dosyasının getirtilip incelenmesi, onaylı örneklerinin alınıp dosya içine konulması, işyerinden elde edilen parmak izlerinin sanıklara ait olup olmadığının araştırılması ve tabanca üzerindeki parmak izi araştırmasına dair belge ve raporların getirtilip incelenmesi,

sanık ...’in kimliğinin başkası tarafından kullanılmış olabileceği de gözetilip kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, müştekilerin işyerinden çalınan tabancanın olaydan 20 gün kadar sonra sanıkların yere atıp kaçması hususu da değerlendirilmeden, yetersiz gerekçe ve eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraat karar verilmesi,