Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/26517 K.2013/187

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ayrıca "mala zarar verme" suçundan da zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Uzlaşma ve davaya katılmanın birbirinden farklı müesseseler olup farklı hukuki sonuçlara bağlandıkları, müştekinin davaya katılmasının uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasını zımni olarak kabul etmiş sayılmasının uzlaşmanın mahiyetine uygun düşmediği anlaşılmakla, 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma imkanı değerlendilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması,