Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/26542 K.2013/231

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın olay günü yakalanamayan iki arkadaşı ile birlikte, müştekinin işyerinin demir parmaklığının asma kilidini kesip, alüminyum kapısını sert bir cisim ile kanırtmak suretiyle açarak gerçekleştirdikleri hırsızlık suçunun TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, çelişki oluşturacak şekilde eylemin TCK'nın 142/1-b ve 142/2-d maddelerine uyduğu kabul edildikten sonra sanığın alt sınırdan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2-Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,