Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/26593 K.2013/1740

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Aşamalarda suçu kabul etmeyen sanıkların, yüklenen suçu işlediklerini gösterir, hırsızlık malını satın almak suçundan beraat eden sanık ...'ın soyut suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraatları yerine yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Sanıkların olay günü müştekinin evine açık olan pencereden girerek, içeriden 500 TL nakit para, cep telefonu ve müştekinin ... plaka sayılı aracın anahtar ve ruhsatını aldıkları, aldıkları anahtar ile dışarıda park halinde bulunan aracı da çalarak gerçekleştirdikleri hırsızlık eylemin TCK'nın 142/2-d maddesine uyan tek suçu oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç kabul edilip aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

3-Sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen ceza üzerinden aynı Yasanın 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılması sırasında, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,