Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/27044 K.2012/14237

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK'nun 138, 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde müdafii talep edebileceği gibi şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış yada sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın müdafii atanacağı, baroca istem halinde veya Yasa gereği zorunlu olarak atanan müdafiinin görevinin hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu,

kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii, sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.04.2010 tarihli yazısı ile hükümlünün adresine çıkarılan ve usulüne uygun tebliğ edilen çağrı kağıdına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde temyiz hakkının bulunduğu, temyiz talebinde bulunmadığı ve bilgisi dışında atanan zorunlu müdafii tarafından yapılan temyize muvafakat ettiğini aynı süre içerisinde bildirmediği takdirde müdafii tarafından yapılan temyizin geçersiz sayılacağı ihtarının şerh düşüldüğü halde sanığın temyiz dilekçesi göndermediği gibi, bilgisi dışında atanan zorunlu müdafii tarafından yapılan temyize muvafakat ettiğini de belirtmediği anlaşılmakla,