Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/27219 K.2012/13332

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinden on gün sonra başka suçtan yürütülen soruşturma kapsamında yakalanan sanığın şikayetçinin evinden gerçekleştirdiği hırsızlık eylemini samimi olarak anlatarak yer gösterdiği ve kolunda bulunan saati şikayetçinin evinden hırsızladığını belirterek kolluk görevlilerine teslim edip şikayetçiye iadesini sağladığı olayda, şikayetçiye kısmi iade dolayısıyla 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddelerinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, rıza göstermesi durumunda 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 168/1-4, 62. maddeleri uygulamasının 765 sayılı TCK uygulamasına göre sanık lehine olduğunun gözetilmemesi,