Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/27293 K.2011/9947

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

5237 sayılı TCK'nın 50/5 maddesinde öngörülen düzenlemeye göre hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık müdafınin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanığın suç tarihinde 12-15 yaş grubu arasında olması nedeniyle kurulan hükümde, indirim oranı doğru uygulandığı halde 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesinin yazılmaması ile suçun gece vakti işlendiğinin kabulü karşısında 5237 sayılı yasanın 116/4. maddesi yerine 116/1. maddesinin yazılması netice cezayı değiştirmediğinden mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.