Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/27342 K.2012/18734

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

26/05/2006 Tarihli “Suç Yeri Araştırma ve İnceleme Raporu” içeriğine göre şikayetçinin işyerine pencere camını kırarak giren sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş; şikayetçinin 11/07/2006 tarihli savcılık ifadesinde uzlaşmayı kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, tebliğnamede yer alan bozma istemli düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık müdafiinin son oturumda cezanın güvenlik tedbirlerine çevrilmesi yönündeki talebine karşın, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32/2. maddesi uygulanan sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının anılan madde kapsamında süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak uygulanıp uygulanmamasının kararda tartışılmaması,