Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/27507 K.2013/3385

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Suçun gece işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile uygulama yapılırken kararda uygulanan Kanunun gösterilmemesi, uygulama doğru yapıldığından yerinde eklenmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde sayılan haklardan yoksunluğun süresi karar yerinde gösterilmemiş ise de, bu durumun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmadığı anlaşılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki (2 nolu) düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;