Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/27896 K.2012/2002

Hırsızlık suçundan sanık ...’in 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 491/1-son, 65/3, 522, 55/3, 523, 59, 647 sayılı Cezaların infazı Hakkında Kanun’un 4.maddesi uyarınca 126.00 Yeni Türk Lirası adli para cezası ile denetim süresine tabi tutulmasına dair SAMSUN 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2008 tarih ve 2008/519 esas, 2008/675 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 29.04.2009 tarih ve 2009/4973/24579 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2009 tarih ve 2009/122516 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARNAMEDE

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde sanığın 3 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde denetimi süresinin 5 yıl olarak tespit edilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nın 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Daha önce CGK’da Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 14.10.2010 tarih ve 11782- 15889 sayılı kanun yararına bozma isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak Dairemize gönderilen hükmün incelenmesinde;

5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5560 sayılı Yasanın 40.maddesi ile değişik 23.maddesinde 18 yaşından küçükler hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde denetim süresinin 3 yıl olacağı öngörülmekle, fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmayan sanık yönünden denetim süresinin 5 yıl olarak belirlenmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Samsun 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2008 tarih ve 2008/519 esas, 2008/675 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın,