Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/27938 K.2012/18797

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Sanıklar ... ve ...'ya yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı aynı Yasanın 23/7. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna başvurulabileceğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 264/2 maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemesine iletilmek üzere dava dosyasının incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE;

II) Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçundan yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;

2-5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi göz ardı edilerek, aynı yasanın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi;