Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28079 K.2012/28628

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün, silahlı örgüte üye olmak, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve tehlikeli madde bulundurmak suçlarından verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren hükümlülüğü yerine hangi hükümlülüğünün tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak,

hüküm fıkrasına “Sanığın Ankara 11. Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 13.01.2001 kesinleşme tarihli 2000/69 esas ve 2001/11 karar sayılı olup, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.07.2005 karar tarihli ilamıyla 6 yıl 3 ay hapis cezasına uyarlanan yasadışı silahlı terör örgütü suçundan verilen hapis cezası dikkate alınarak,