Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28119 K.2011/4547

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Sanığın 07.04.2010 tarihli dilekçesi süre tutum dilekçesi niteliğinde olduğundan temyiz talebi süresinde olduğu, temyiz talebinin reddine ilişkin 09.11.2010 tarihli karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve Mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:

Sanığın 07.04.2010 tarihli dilekçesi süre tutum dilekçesi niteliğinde olduğundan temyiz talebi süresinde olduğu, temyiz talebinin reddine ilişkin 09.11.2010 tarihli karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

07.07.2009 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 5918 sayılı Kanun değişikliğinden önce suçun işlenmiş olması karşısında; işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları için 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,