Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28213 K.2011/9316

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanıklar hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Fiilin ortaya çıkmasından sonra sanıklardan ...’un işyerinde bulunan kumaşları aynen iade ettiği, ...’ın çalıntı kumaş ve makası sattığı ...’ı söyleyerek bu eşyanın teslimini sağladığı, bilahare ...’un işlenmiş kumaşları da iade ettiği, kumaşı çalınan ...’e ...’un babası ... tarafından toplam 3000 TL’lik senet verildiği, yine kumaşı çalınan ...’e sanıklar tarafından 4000 TL’lik senet verildiği, zarara karşı senedi kabul etmesiyle tazminin soruşturma evresinde gerçekleşip, gerçekleşmediği hususunun tartışılıp sonuca bağlanması,

ödemenin gerçekleşmemesi sebebiyle bu senedin tazmin aracı sayılamayacağı yönünde bir kabulde ise eşyanın iadesinden dolayı kısmi iade bulunduğundan mağdurun rızasının sorulması gerektiği gözetilmeden ve sonucuna göre etkin pişmanlık nedeniyle uygulanması gerektiği gözetilmeden indirim oranının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi,