Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28287 K.2012/14035

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümlünün hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediği sabit görülerek, Burdur Asliye Ceza Mahkemesi'nin kesinleşmiş 06.10.1998 tarih ve 1998/448-1999/29 sayılı kararıyla,hükümlü hakkında 765 sayılı TCK'nın 493/1,80,522(pek hafıf),59;493/l,80,522(pek fahiş), 59; 493/l, 62, 522 (pek fahiş), 59; 493/l, 62, 522 (pek hafıf), 59; 516/ilk, 522(pek hafıf), 59, 71. maddeleri gereğince 4 yıl 32 ay 65 gün hapis ve 422 221 TL para cezasıyla hükümlendirildiği, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın uyarlanması istendiğinde;

duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda 13.02.2007 tarihli ek kararla hükümlü hakkında hırsızlık suçları yönünden önceki hükmün lehe kabul edilerek aynen infaza ve katılan ...'e yönelik lehe kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 151/1,62,52/1. Maddeleri gereğince 2000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, uyarlama yargılamasında atanan zorunlu müdafii olan Av. ...'a tebliğ edildiği ve adı geçen müdafii tarafından hükmün temyiz edildiği anlaşılmış ise de. Yargıtay 6.

Ceza Dairesinin 2008/2326 esas 2010/14704 karar sayılı kararıyla hükmün, hükümlünün bilgisi dışında atanan zorunlu müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle hükümlüye temyize muvafakat edip etmediği sorularak ve varsa temyiz dilekçesi eklenerek dosyanın gönderilmesi yönündeki iade kararı vermesi üzerine mahkemece hükümlünün adresine Tebligat Kanunun 35. maddesi gereğince yapılan geçerli tebligata rağmen hükümlünün temyize muvafakat gösterdiği veya hükmü temyiz ettiğine dair bir dilekçe ibraz etmediği görüldüğünden,