Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28292 K.2013/1468

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Hükümlü ... hakkında kurulan Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.12.2004 gün ve 2003/1000 Esas, 2004/1643 Karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra aynı dosyada sanık olan ...'a ilişkin ilk hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın temyiz eden sanık yönünden yeniden değerlendirme yapılması amacı ile iade etmesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'in tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle; ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan hükümlü müdafiinin temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK'un 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: