Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28305 K.2013/21201

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

A-Sanıklar .... ve ... .... ile ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5271 sayılı CMK.'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,

2-18 yaşından küçük sanık ... hakkında kurulan hükümde, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesine göre, çocuk sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .... ve ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müteselsilen alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak,

yerine ''sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına'' cümlesinin eklenmesi ve sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasındaki '' para cezası ödenmediği takdirde hapis cezasına çevrilmesine '' ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

1- Soruşturmanın kollukça yürütülen kısmındaki evrak arasında diğer sanıklar ... ve ... ile ...'ın nüfus cüzdanlarının aslına uygun fotokopilerinin bulunmasına rağmen, sanık ...'a ait nüfus cüzdanı fotokopisinin yer almadığı ve bu sanığa ait sadece Ketenpınar Mahallesi Muhtarlığınca düzenlenmiş ikametgah ilmuhaberinin aslına uygun fotokopisinin eklendiği,

buradaki fotoğraf ile sanığın 04.12.2008 havale tarihli temyiz dilekçesine eklediği nüfus cüzdanı fotokopisi üzerindeki fotoğraflar arasında ilk bakışta göze çarpan farklılıklar gözlemlendiğinin, sanığın aşamalarda nüfus cüzdanını kaybettiğini beyanının ve bu ilmuhabere göre kimliğinin tespit edildiğinin ve de sanığın temyiz dilekçesinde suçu işleyenin kendisi olmadığını, kimliğinin kullanıldığını, tebligat gelinceye kadar olaydan haberdar olmadığını, bu konuyla ilgili olarak yargılanmadığını ve savunma yapmadığını iddia ettiğinin anlaşılması karşısında;

temyiz dilekçesini veren ...'ın imza ve yazı örnekleri alınarak dosyada bulunan ifade suretlerindeki imzaları ile karşılaştırılması, cezaevindeki dosyasında varsa fotoğraflarının incelenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,