Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28465 K.2011/8599

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Hükümlüler ... ve ... haklarında kurulan hükmün incelenmesinde;

Burhaniye Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2003 tarih, 2003/251-2003/658 sayılı kararının sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından yasal süresi içerisindeki temyizi üzerine, Yargıtay 7.Ceza Dairesi’nin 04.07.2005 günlü kararı ile, 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması için diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına, bozmadan, hükmü temyiz etmeyen hükümlüler ... ve ...'ın da yararlandırılmalarına karar verilmiş ise de; hükümlüler ... ve ... haklarındaki önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargılama ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez. Hakkında verilen hüküm kesinleşmiş olan ... ve ...'ın tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, ikinci hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır.

Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle; ... ve ... haklarında yeniden kurulan ikinci hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla CMUK’un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükmün incelenmesinde;