Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28530 K.2011/4900

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın iki ayrı müştekiye ait çanta ve montun iki ayrı kişiye ait olduğunu bildiğine dair delillerin neler olduğu gösterilmeden sanık hakkında tek suçtan hüküm kurulması yerine TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

Sanık ...'ın yakalandığında suça konu cep telefonunu diğer sanık ...'e satması için verdiğini belirtmesi üzerine, sanık ...'ın yer göstermesi ile telefonun bulunup müştekiye iade edilmesi karşısında TCK'nın 168/1-4. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Kabule göre de;

İki ayrı müştekiye karşı işlenen hırsızlık suçu nedeniyle TCK'nın 142/1-b. maddesinin iki kez tatbiki yerine ayrı Yasanın 43.maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,