Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28761 K.2011/9876

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanıklar hakkında müştekiye karşı hırsızlık ve mala zarar vermek suçları nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında müştekiye karşı geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay olarak belirlenen temel cezanın, eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uygulanmak suretiyle bir kat artırılmasıyla 2 yıl 12 ay olarak bulunması gereken cezanın, yazılı şekilde 3 yıl olarak hesaplananarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki hüküm fıkrasından ‘‘...TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılarak sanığın 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak,