Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/29071 K.2013/468

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Kısa kararın, sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hüküm fıkrasında ceza miktarının hatalı yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hüküm gerekçesinde hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kalması dolayısıyla sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması kabul edildiği halde hüküm fıkrasında anılan madde uyarınca sanığın cezasından 2/4 oranında indirim yapılması suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,

Kabule göre de;

Hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası hükmü gözetilerek, aynı maddenin 1 ve 2. fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,