Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/29076 K.2013/5086

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun hırsızlanan eşyaları arasında bulunan suça konu cep telefonunu hırsızlandıktan iki gün sonra başkasına ait sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle sattığını ikrar eden sanığın, telefonu bulduğu yönündeki kaçamaklı anlatımına itibar edilerek 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

Kabule göre de;

Hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca, anılan maddenin 1. fıkrasındaki haklardan yoksun bırakılma kararı verilemeyeceği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceği de dikkate alınmadan, yazılı şekilde uygulama yapılması,