Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/29210 K.2013/1459

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça konu 850 TL tutarındaki paranın, yakınanın ihbarı üzerine olay yeri çevresinde araştırma yapan görevlilerce kovalama sonucu sanığın yakalanması üzerine ele geçirildiği; paranın rıza ile iade edilmeyip, sanığın etkin pişmanlık gösterdiğinden de söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezadan etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın önceki hükümlülüklerinden en ağırı yerine iki ayrı hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması suretiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108/2. maddesine aykırı davranılması; kabul ve uygulamaya göre de, tekerrüre esas alınan Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2004 tarih ve 2003/336 Esas, 2004/23 karar sayılı ilamı bakımından yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe olduğu kabul edilerek bu yasanın uygulandığı ve önceki hükümden farklı olarak sonraki hükümde tekerrür uygulamasına yer verilmediği, uyarlama yargılaması sonucunda yeniden kurulan hükmün öncekinden bağımsız olduğu anlaşılmakla, uyarlama yapılan ilk hükmün esas alınarak ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi;