Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/29364 K.2012/27689

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK'un 138., 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 149. ve 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya hükümlünün soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde müdafii talep edebileceği gibi şüpheli veya hükümlü on sekiz yaşını doldurmamış ya da sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın müdafii atanacağı, baroca istem halinde veya Yasa gereği zorunlu olarak atanan müdafiin görevinin hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu,

kendisine zorunlu müdafii atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafiin hükümlünün lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün hükümlünün kendisine de tebliğ edilmesi ve hükümülü tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, dosyamızda ise;

hükümlünün Talimat Mahkemesi'nde 21.05.2007 tarihli duruşma sırasında müdafii istemediğini belirtmesine rağmen, Mahkemece hükümlüye kararın kesinleşmesinden önceki yargılama aşamasında atanan zorunlu müdafiin uyarlama duruşmalarına kabulü ile verilen kararın bu müdafiye tebliğ edildiği, hükümlünün bu durumdan haberdar olmadığı ve hükmün de müdafii Av. ... tarafından 19.03.2009 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle hükümlünün Av. ...’nın temyiz istemine onay verip vermediğinin sorulması, beyanının bir tutanak ile saptanması, temyiz istemine onay vermediği takdirde gerekçeli kararın T.C.