Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/29372 K.2013/2265

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanığın müştekiye ait park halindeki kilitli aracın camını kırarak 50 TL para çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine de uyduğu gözetilmeyerek aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden, suçun gece sayılan zaman diliminde işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekiye ait park halindeki kilitli aracın camını kırarak 50 TL para çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine de uyduğu gözetilmeyerek aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması,

2-Suçun gece sayılan zaman diliminde işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi

3-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereği hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

4-Hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesinin yazılmış olması,