Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/29405 K.2013/2256

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınana ait inşaattan kullanımları gereği açıkta bulunan kabloları çalan sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1 maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının zarar karşılanmadığı gerekçesiyle uygulanmamasına karar verilmiş ise de; müşteki vekilinin zararlarının sanık ... tarafından karşılandığını belirtir dilekçesi karşısında, müştekinin tüm zararını giderme olanağı tanınıp sonuçları belirtilmeden ve nesnel ve öznel koşullar değerlendirilmeden yetersiz ve çelişkili gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen ” alınmasına karar verilmesi,