Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/29903 K.2011/8197

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Hükümlü ... bakımından yapılan incelemede; Hükümlü ...'in, yüzüne karşı verilen kararı süresi içerisinde temyiz ettiğinden, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi hususundaki düşünce benimsenmemiştir.

Hükümlü ... hakkında kurulan Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin 24/06/2004 günlü, 2004/33 - 2004/166 sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere, adı geçen hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep halinde yada resen uyarlama yargılamasına konu edilmesinin mümkün olduğu, hükümlü hakkında kurulan ilk hükmün kesinleşmesinden sonra,

aynı dosyada sanık ... hakkında kurulan ilk hükmün sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17/09/2005 tarihli yazısı ile lehe yasa değerlendirmesi için mahalline iade edildiği, iade sonrasında dosyanın yeniden ele alınıp hükümlü ... hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından,

hükümlü ... 'in yeniden kurulan hükme yönelik temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, hükümlü hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere İADESİNE,

2- Sanık ... bakımından yapılan incelemede ;

Sanığın tüm müştekilere karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçlarının tarihi olan 02/02/2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,