Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/30074 K.2013/10723

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında hükmolunan neticeten 1000 TL adli para cezalarına ilişkin hükümler miktar itibariyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık ... müdafiinin bu suçlara yönelik talebinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanmamış ise de infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ve ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanık Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3. (iki kez) ve 116/2,119/1-c,31/3 (iki kez) maddelerine temas eden suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımının suç tarihi olan 25/05/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,