Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/30238 K.2011/2773

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; 17.07.2004 tarihli suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında 17.07.2004 tarihinde gerçekleşen hırsızlığa kalkışma suçundan dava açılmasına karşın; iddianamede dava konusu yapılmayan aynı yakınana yönelik işlenen 09.07.2004 tarihli başka bir eylemden dolayı ek savunma verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/828 E. ve 2004/22 sayılı Kararıyla hırsızlık suçundan verilip, 15.05.2004 tarihinde yerine getirilen eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 765 sayılı TCK.nun 81/2. maddesinin uygulanmaması ve cezasından aynı Yasanın 522/3. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,

3- 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması karşısında; hükmolunan para cezasının süresinde ödenmemesi halinde, gecikme zammı uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,