Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/30630 K.2013/298

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Onaysız fotokopi niteliğindeki soruşturma evrakına dayanılarak hüküm kurulması,

2- Yerel mahkemece, müştekinin aracının kilitleri bozuk olarak teslim aldığını beyan etmesi karşısında lehe yasanın belirlenmesi için 765 sayılı Türk Ceza Kanununu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun sanığın eylemine uyan maddeleri uygulanırken, otomobilin sağlam ve muhkem olan kapı kilidini sökerek açıp çalması şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesinde belirtildiği şekilde otomobil kapı kilidinin taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirilmediği,

kilidin sökülerek açılması sözkonusu olduğundan sanığın lehine olan eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesine uyduğu ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine göre her iki Yasa bakımından denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerektiği, gözetilmeden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-d maddesi kapsamında olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,