Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31090 K.2011/9273

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığı ve kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Eylemin gece sayılan zamanda işlendiği halde konut dokunulmazlığını bozmak suçundan sanık hakkında TCK.nun 116/4.maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini kaşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ,şüphe üzerine yakalanınca, hırsızlık yaptığı yeri göstermek suretiyle iadeyi sağladığından, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlenmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,