Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31132 K.2011/8529

I-Sanık hakkında Hırsızlığa kalkışma ve İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden, Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelemesine gelince;

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, 22.02.2011 tarihli oturumda, yakınanın zararını karşılamak istediğini belirtmesi karşısında; sanığa suça konu zararın giderilmesi hususunda olanak tanınması, gerektiğinde tutanak düzenlenerek kayda geçirilmesi ve sonucuna göre, 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,