Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31229 K.2013/3804

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...'ın temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince ;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın yargılama aşamasındaki 03.04.2007 tarihli oturumda uzlaşma hakkındaki beyanında zararının karşılanması halinde uzlaşmak istediğini ifade ettiği, sanığın da talimatla alınan beyanında uzlaşmak istediğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,