Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31264 K.2013/8533

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların çalmış oldukları malzemelerin şikayet üzerine araçlarında yapılan aramada ele geçirildiği, TCK'nın 168. maddesinin şartlarının mevcut olmadığı gözetilmeden haklarında bu madde gereğince indirim yapılması, sanık ... hakkında dosyada mevcut mahkeme ilamı gereğince TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır .

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

2-Sanık ... hakkında infaz hakimliğinin yetkisinde olduğu düşünülmeden cezanın infazından sonra 1 yıl süreyle denetim süresi belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ve sanık ... hakkında cezanın infazından sonra 1 yıl süreyle denetim süresi belirlenmesi,