Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31408 K.2013/3800

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekilerin işyerine 19.11.2005-21.11.2005 tarihleri arasında girildiğini beyan ettikleri ve sanığın da suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gece işlendiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamına giren suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında; CMK'nın 253 ve 254.maddelerinde öngörülen uzlaşma hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,