Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31439 K.2013/3522

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,

B- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Müştekinin 24.01.2008 tarihli oturumda alınan beyanında, çalınan 11 çift ayakkabıdan 2 çift ve 1 tek ayakkabı dışındakilerin bulunamadığını ve zararının karşılanmadığını söylemesi ve suça sürüklenen çocuğun müştekinin zararının taksitler halinde karşılanacağı yönünde beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Görevli Çocuk Mahkemesince sanığın savunması alınmadan, Asliye Ceza Mahkemesinde alınan savunmasıyla yetinilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 7 ve 191. maddelerine aykırı davranılması,