İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31451 K.2012/1552

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2011/31451Karar2012/1552Tarih31 Ocak 2012Okuma2 dk · 309 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31451 E., 2012/1552 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ocak 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

309 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, müştekilerin cebinden parayı çekerken müştekilerin fark etmemeleri nedeniyle sanığı teşhis edememeleri ve güvenlik kamerası görüntülerinden sanığın parayı çaldığının anlaşıldığını söylemeleri; özellikle mağdur ...’in, sanığın yakalandığı 21.05.2008 tarihinden bir gün önce cebinden para çalındığını ve ertesi gün tekrar hastaneye geldiğinde yakalanan sanığın kamera görüntülerinden kendine ait parayı da çaldığının anlaşıldığını söylemesi;

olay tutanağında, saat 11.10 sıralarında parasının çalındığını beyan eden ...’in beyanı üzerine poliklinik tarafında durumundan şüphelenilen sanık ...’nun mağdur ...’un cebinden para çalarken yakalandığı belirtilmesine rağmen müştekilerin beyanlarına göre, parası en son çalınan şahsın mağdure ... olduğu; sanığın fotoğrafı temin edilip, kamera görüntülerinin yer aldığı üç adet CD’den iki adedinin ...

Polis Kriminal laboratuarında açılamadığı, açılan bir adet CD’nin görüntü kalitesi düşük olduğundan ve kamera açısı uygun olmadığından görüntüde fotoğraftaki şahsın tespitinin mümkün olmadığı yönünde rapor tanzimi; mahkemece re’sen seçilen bilirkişi ve Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Laboratuarının da, aynı mahiyette rapor vermeleri.

Adli Tıp Kurumu tarafından konunun uzmanı olan şahsın geçici nedenle bulunmadığından inceleme yapmadan dosyayı iade etmesi karşısında; öncelikle kamera görüntülerinin olayın önemli delili olması nedeniyle, 20.05.2008 ve 21.05.2008 tarihlerine ait incelenebilir nitelikteki görüntülerin, bunun mümkün olmaması halinde dosyadaki CD’leri inceleme hususunda teknik donanıma sahip bilirkişiye, dosyadaki CD’lerin ve mağdurlara ait temin edilecek fotoğrafların dosyada mevcut sanığa ait fotoğraflarla birlikte, Tübitak ve TRT gibi kurumlardan seçilecek bilirkişiye incelettirilerek görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı,

mağdurlarla birlikte görüntüde ne şekilde yer aldığı tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek ve tutanak görevlileri dinlenip yukarıda açıklanan çelişkiler giderilerek ve suç tarihlerinde sanığın tedavi amaçlı olarak hataneye müracaatının bulunup bulunmadığı araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/31451, K. 2012/1552, 31 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2011/31451
Karar No
2012/1552
Tarih
31 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/31456 K.2012/671
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/31466 K.2012/707
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31470 K.2012/420
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/31471 K.2012/1749
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/31484 K.2012/719
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/31494 K.2012/753

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.