Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31477 K.2011/10062

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Sanık ...'nın müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan incelemede:

Sanığa atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımının suç tarihi olan 30.11.2003 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE

B- Sanık ...'nın müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan incelemede:

1-Sanıklar ... ve ...'nın müştekinin işyerinin bulunduğu pasajın kapısını diğer müşteki ...'e ait işyerinden aldıkları anahtarla açarak eylemlerini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, 765 sayılı TCK.nun 493/2. maddesi yerine olayda koşulları bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesi ile uygulama yapılması

2-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,