Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31676 K.2012/14987

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

21.06.2012 tarihli uyaptan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 15.01.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça konu tüplerle olay yerinden uzaklaşırken kolluk görevlilerince yakalandığında tüpleri çaldıkları yeri söyleyip mağdura iadesini sağlayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması,

2-Sanık hakkında, hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı TCK'nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirım uygulanırken yanlış hesaplama sonucunda 2 yıl 1 ay hapis yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi neticesi eksik cezaya hükmolunması,