Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31735 K.2011/9101

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A)Hükümlü ... bakımından yapılan incelemede; Sanığın mahkemenin 04.06.2003 tarihli kararına karşı yöneltmiş olduğu temyiz itirazının, Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 28.09.2005 günlü, 2004/1297-2005/10562 sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve sanık ... bakımından önceki hükmün kesinleştiği anlaşılarak yapılan incelemede;

Hükümlü ... hakkında kurulan...

Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2003 günlü, 2001/287-2003/289 sayılı önceki hükmün süresinden sonra temyiz edildiğinden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere, adı geçen hükümlü hakkındaki kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep halinde yada resen uyarlama yargılamasına konu edilmesinin mümkün olduğu,

hükümlü hakkında kurulan ilk hükmün kesinleşmesinden sonra dosyanın yeniden ele alınıp hükümlü ... hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, Av....'in hükümlü ... bakımından yeniden kurulan hükme yönelik temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, hükümlü hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere İADESİNE,

B) Sanık ... ... bakımından yapılan incelemede ; Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımının, suç tarihi olan 28.01.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;