Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31790 K.2012/19208

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kurulan hükümde karşılaştırma yapılırken hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri ile 2 yıl 6 ay; mala zarar verme suçundan aynı TCK'nın 151/1 maddesi ile 4 ay; geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı TCK'nın 116/1-4 maddesi ile 1 yıl hapis cezası verileceğinin hesaplanıp belirlendiği, hapis cezalarının toplamının 3 yıl 10 ay olduğu, lehe olan 5237 sayılı TCK'nın hükümlerine göre yeniden hüküm kurulması gerekirken daha önce hükmedilen 4 yıl 8 ay hapis cezasının daha ağır olduğu gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,