Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31984 K.2012/20288

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik eylemi nedeniyle iddianame ile dava açıldığı halde, bu müştekiye yönelik eylemi ile ilgili olarak karar dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar ..., ... ve yakalanamayan arkadaşlarının, 10.04.2001 tarihinde müşteki ...'e ait işyerine gece 02:30 sıralarında havaladırma pencere korkuluk demirini kopardıkları sırada polisin gelmesi ile kovalamaca sonucu yakalandıkları anlaşılması karşısında haklarında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 35, 62, 151/1 ve 53 maddelerine göre cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması;

2-Sanık ...'in müşteki ...'e ait işyerinin giriş kapısının kilidini ayarlı pense ile söküp camını kırmak ve iç kısımda bulunan havalandırma pencere korkuluk demirlerini pense ile kopartıp girerek hırsızlık yaptığı; müşteki ...'a ait işyerinin demir kapısının asma kilitlerini pense ile kırıp, giriş kapısını tornavida ile zorlamak suretiyle açarak hırsızlık yaptığı;

müşteki ...'a ait işyerinin demir kapısının asma kilitleri ve zinciri pense ile kırıp, kapı kilidini ayarlı pense ile sökerek işyerine girerek hırsızlık eylemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı eylemlerin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 62, 53, 151/1, 116/2-4, 119/1-c maddeleri kapsamında kaldığı,

işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları yönünden, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen “uzlaşma” müessesesi bakımından 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki durumlarına göre usulüne uygun şekilde uzlaşma tekliflerinin yapılması ve uzlaşma sağlandığı takdirde sonucuna göre sanık yararına olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hatalı karşılaştırma ile hüküm kurulması,

3-Kabule göre de;

a-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 81/2 maddesi uygulandığı sırada tekerrüre esas alınan ilamda 2253 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca indirim yapılmış olması karşısında, aynı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmeyerek sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması ve 765 sayılı TCK'nın uygulanmaması durumunda çalınan malların değeri tespit edilerek 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmaması,

b-Müşteki ...'e ait işyerinin havalandırma penceresindeki demirler ile müşteki ...'e ait işyeri giriş kapısı, kilitleri ve iç kısımdaki havalandırma penceresindeki demirlerin 765 sayılı TCK'nın 493. maddesi uyarınca sağlam ve muhkem olup olmadıkları tespit edilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

c-Sanıkların müşteki ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümde hapis cezasının yasal sonucu olan TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararının uygulanmaması,