Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/32145 K.2013/5396

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mahkeme tarafından verilen 12.09.2008 tarih ve 2007/31 Esas, 2008/614 Karar sayılı Gerekçeli kararın sanığa 25.09.2008 tarihinde tebliğ edildiği, bir haftalık sürenin son gününün 02.010.2008 tarihi olup, resmi tatil günü olması ve sanık müdafinin temyiz dilekçesini takip eden ilk iş günü olan 03.10.2008 tarihinde verdiği anlaşıldığından, dilekçenin süresinde verildiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın, müştekiye ait motorsikleti park halinde bulunduğu yerden aldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması ve sanığın, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki haklardan, 53/3. maddesi uyarınca sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar, bunun dışındaki haklardan ise, 53/2. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği