Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/32300 K.2013/5371

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın kamyonunun çalınması nedeniyle alınan ifadesinde kamyonun kilidinin ve camının kırılıp düz kontak yaptırılarak çalındığını belirtmesi karşısında kamyonun anahtar uydurularak çalındığına ilişkin kesin deliller açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Sahte plaka ve sahte ruhsat ile ... tarafından düzenlenmiş görülen sahte belgeyi aynı anda ve aynı amaç için kullanan sanık hakkında eyleminin zincirleme biçimde tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden; iki ayrı suç oluşturduğunun kabulü ile resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,

3-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,