Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/32521 K.2011/7536

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ....'ye yönelik mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki....'ye yönelik Hırsızlık suçu yönünde kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müşteki ... tüm aşamalardaki birbiriyle çelişmeyen beyanlarında evindeki eşyalarının karıştırıldığını ancak evden herhangi bir eşyasının alınmadığını, kendisine ait fotoğraf makinesinin çalınmadığını belirttiği halde sanıklar üzerine atılı hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

2-Birlikte suç işleyen sanıklara neden oldukları yargılama giderinin,5271 sayılı CMK'nun 326/2 maddesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi yerine, mütesesilen tahsiline karar verilmesi,