Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/32610 K.2013/3847

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında verilen özgürlüğü bağlayıcı cezanın infazda tereddüt oluşturacak şekilde 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi gereği" genel idari hizmetlerde" çalıştırılması şeklinde seçenek yaptırıma çevrilmesi,

2-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen ” alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "genel idari hizmetlerde çalıştırılması' cümlesi çıkarılarak yerine 'kamuya yararlı işte çalıştırılması' cümlesinin eklenmesi ve yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsiline" ilişkin bölümün çıkarılarak,