Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/32777 K.2013/4249

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve hırsızlık suçunun nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ve hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ayırma kararı verilen ...'ın mağdurun oturduğu apartmana girip,daire kapısını çaldıkları,içeride birisinin olmadığını anlayınca, kapıyı açmaya çalıştıklarının anlaşılması karşısında apartman boşluğuna girildiğinden konut dokunulmazlığını bozma suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması,

2-Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

3-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/1 maddesi yerine 116/2 maddesi olarak yazılması,

4-Sanığın sabıka kaydında yer alan ilamın silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmadan sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu gerekçesiyle yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına kararı verilmesi,