Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/32935 K.2012/19265

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Başka bir hırsızlık suçu nedeniyle 02/10/2007 tarihinde yakalanan suça sürüklenen çocuk ...' in 03/10/2007 tarihinde Konya 2. Sulh Ceza Mahkemesince alınan savunmasında, müştekinin konutunda 5-6 ay kadar önce hırsızlık suçunu işlediğini beyan etmesi ve müştekinin kovuşturma aşamasında, 04/04/2008 tarihinde verdiği ifadesinde, suça sürüklenen çocuğun yakalanmasından iki üç ay kadar önce konutundan hırsızlık suçunun işlendiğini ifade etmesi ve sanığın 28/07/2007 tarihinde 15 yaşını doldurduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK' nın 31/2. maddesi yerine aynı maddenin 3. fıkrası ile indirim yapılması sonucu fazla ceza tayini,

2- (1) nolu bozma nedenine göre, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunun anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin rapor ile sosyal inceleme raporu aldırılmadan hüküm kurulması,

3-Müştekinin kovuşturma aşamasındaki beyanında herhangi bir zarar ziyan talebinin olmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, mağdurun zararının aynen iade veya tazmin edilmediği şeklindeki dosyaya uygun düşmeyen yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,